傳統護坡與生態護坡分析

近年來，隨著我國經濟發展加速，生態與環境惡化加劇，尤其是水污染的嚴重，引發了新的治理理念變革，一些能減少水污染、與自然環境、景觀相適應的新型護坡不斷出現，正確把握生態護坡的目的并選擇適合本地自然條件的類型，需要明確傳統護坡和生態護坡的本質和特點。

1、傳統護坡分析。

1.1傳統護坡類型。

(1)淺部防護類護坡。用于風化不太嚴重的軟質巖層邊坡，主要指抹面保護和擊打面保護。

(2)石砌護坡。石質護坡是指在穩定的邊坡上鋪筑(漿砌或干砌)片石、塊石或混凝土預制塊等，以防止地表徑流或水流沖刷邊坡.鋪砌一般采用漿砌。

(3)格架護坡。框格護坡是指在邊坡上采用混凝土、漿砌塊(片)石料或其它材料形成框架結構，防止坡面沖刷時產生沖溝，同時提高坡面粗糙度系數，減緩水流速度。

(4)護壁護坡。防護墻是指為覆蓋各種軟質巖層及破碎巖石的挖方邊坡、坡面易被侵蝕的土質邊坡，使其不受大氣影響。

(5)噴混護坡。噴混護坡主要指噴漿護坡、噴混凝土護坡和噴錨護坡。

1.2傳統護坡對生態環境的影響。

常規河道護坡方式在保持河岸結構穩定、防止水土流失、防洪排澇等方面發揮著重要作用，具有較高的精度和可靠性。但是，工程造價較高，水下施工難度較大，存在一定的使用年限，需要定期維護，不斷進行維修。與此同時，傳統的護坡工程破壞了河道生態系統，加速了人類生存環境的惡化。這種技術把整個河岸表面封閉，防止了土壤和水體之間的物質交換，使得海岸上原本生長的生物無法繼續生存，生態系統的食物鏈被切斷，土壤和水體中的生物失去了賴以生存的環境。其生態影響主要有：

(1)在經水泥石料修筑的河道中，有凈水作用的水生生物難以生長，河流的自凈能力大大降低，水質可能惡化；

(2)造成河流受陽光影響，水溫變化過大，不利于維持水體生態平衡，尤其是高溫季節，易使傳染病菌滋生，直接影響野生生物物種的生存；

(3)傳統的混凝土護坡在施工中都不同程度地使用了早強劑、抗凍劑、膨脹劑等，這些添加劑在水中發生反應，對水質和水環境造成不利影響；

(4)岸坡上沒有天然植物作屏障，會使岸上的垃圾容易流入水中，造成污染。這雖不是造成水質惡化的主要原因，但卻有助于改善水質。

2、分析生態護坡。

2.1生態護坡的分類。

(1)人工種草護坡，是一種傳統的護坡措施，通過人工在邊坡面人工播種草種。適用于草類生長的土路塹坡、路堤邊坡防護工程，多用于斜坡不高、坡度較緩。

(2)水力噴播植草護坡，是國外近十多年來新開發的一種護坡植物保護措施，它是把草籽、肥料、粘結劑、紙漿、土壤改良劑、色素等按一定比例在混合箱中攪拌，通過機械加壓噴射到邊坡坡面中，通過機械加壓噴射到邊坡坡面中完成植草施工。

(3)客土植生植物護坡，是由保水劑、粘合劑、抗蒸騰劑、團粒劑、植物纖維、泥炭土、腐殖土、緩釋復合肥等一類材料制成客土，經特殊機械攪拌后吹附在坡面上，形成一定厚度的客土層，然后將其吹附到坡面上，形成一定厚度的客土層。

(4)平鋪草皮護坡，是一種傳統的護坡措施，通過人工在邊坡上天然草皮鋪設天然草皮。

(5)生態袋護坡，是用人造土工布制成的生態袋，植物在裝有土的生態袋中生長，作為護坡和修復環境的一種護坡技術。

(6)網格生態護坡，是由磚、石、混凝土砌塊、現澆混凝土等材料組成網格，在網格內種植植物，形成網格與植物的綜合護坡系統，既能起到護坡作用，又能恢復生態、保護環境。

2.2生態護坡局限性研究

生態護坡技術在提高岸坡穩定性、滿足城市河道防洪排澇、防止水土流失等功能的同時，也體現了水土交換、減少人為硬化河道所帶來的生物滅絕、河道發臭、河道自然凈化、現代城市“親水”概念的形成，對營造城市生態景觀起到積極作用。

2.3生態護坡的正確認識。

2.3.1生態護坡與傳統護坡并非完全對立。

一部份生態護坡也是在傳統護坡基礎上發展起來的，而傳統護坡，干砌塊石護坡隨著時間的推移和自然的自我修復，與自然界達到了新的平衡，與自然土坡一樣，它上面的植被也具有生態護坡的特征。在新的條件下，隨著時間的推移，新的平衡得以重新建立。只有認識到這一點，才能避免傳統護坡與生態護坡的對立。

2.3.2生態護坡不等于景觀護坡（植被護坡）

當前對生態護坡即植被護坡的認識并不準確。觀測水庫或湖泊時，可發現水面線與岸坡植被之間存在一條明顯的水平分隔帶，這是水面線漲落所致，植被一般高于水面線。河流邊坡同樣如此，植被的生長受到水位、季節、溫度、降雨等因素的影響，呈水平分布，與湖泊物質有密切關系，但即使是自然坡地，在一定高度下也不能設置植被護坡，特別是在大江大河中。所以景觀護坡(植被護坡)只能說是一種生態護坡。

2.3.3生態護坡并非解決河道污染的有效手段，

河道水的污染主要來源于城市排水、農田化肥農藥、大氣酸雨等。任何國家都不能主要依靠生態措施減緩或消除水污染。舉例來說，英國倫敦的泰吾士河兩岸建了數百個污水處理廠，使這條河流變清。因此生態護坡的凈化能力是有限的，生態護坡的建設不能夸大其自凈能力，更不能寄望于其治理。